Anuncio

Política de ‘Permanecer en México’ en el punto de mira de la Corte Suprema

Se reduce a una decisión de la administración Biden de eliminar una regla de la era Trump que...
Se reduce a una decisión de la administración Biden de eliminar una regla de la era Trump que envió a los inmigrantes que buscaban asilo de regreso a México para esperar sus juicios en los Estados Unidos.(AP Photo/Mariam Zuhaib, File)
Publicado: 26 abr 2022, 15:25 GMT-5
Envíe Este Enlace Por Correo Electrónico
Compartir en Pinterest
Compartir en LinkedIn

WASHINGTON (Gray DC) - La inmigración está al frente y al centro de la Corte Suprema esta semana. Los nueve jueces en Biden v. Texas escucharán un caso relacionado con una política de la era Trump. Se reduce a una decisión de la administración Biden de eliminar una regla de la era Trump que envió a los inmigrantes que buscaban asilo de regreso a México para esperar sus juicios en los Estados Unidos.

En su primer día en el cargo, el presidente Biden anunció la reversión de la regla de Trump de 2019, llamada Protocolo de Protección al Migrante o programa Permanecer en México. Los defensores de la inmigración argumentaron que la política pone a los solicitantes de asilo en situaciones peligrosas en México.

Pero los estados de Texas y Missouri demandaron, argumentando que revertir la política es ilegal. Los tribunales inferiores estuvieron de acuerdo y mantuvieron la medida mientras el Departamento de Justicia de Biden apela.

“Tienes la opción de enviarlos de regreso a México, tienes la opción de detenerlos, pero no tienes la opción de liberar a todos”, dijo Julie Axelrod del Centro de Estudios de Inmigración.

Axelrod presentó un escrito ante el tribunal en apoyo de los estados. Ella argumenta que la seguridad de la frontera está en juego. Axelrod cree que la reversión de la política por parte de la administración Biden elimina un elemento disuasorio que podría evitar que una avalancha de inmigrantes busque asilo en Estados Unidos.

“Lo que se ha hecho aquí es básicamente una elección deliberada de sacrificar el control de la frontera”, dijo Axelrod.

Karen Tumlin del centro de accion de justicia argumenta que la administración tiene derecho a abandonar la política.

“Sabemos que decenas de miles de personas quedaron varadas, lastimadas, abusadas y secuestradas mientras esperaban ese día en la corte”, dijo Tumlin.

Tumlin dijo que este caso es un éxito de taquilla con mucho en juego. Ella dijo que la corte tendrá que responder: “¿Tiene un nuevo presidente el poder de cambiar una política de un presidente anterior y la capacidad de ejecutar los mandatos de los votantes?”

“La respuesta tiene que ser ‘sí’, ¿verdad? La respuesta tiene que ser, ‘por supuesto’. Así es como funciona nuestra democracia. Pero eso no es lo que sucedió en los fallos de los tribunales inferiores”, dijo Tumlin.

No se espera que llegue una opinión del tribunal hasta finales de la primavera o principios del verano.

Derechos de autor 2022 Gray DC. Reservados todos los derechos.